我相信，所有时代所有国家的政策，都可以证明这种观点：奴隶在专制政治下比在享有完全自由的统治下有更好的处境。古罗马历史上，第一个保护奴隶、使他不至于受到主人过分欺负的长官，就是皇帝。当着皇帝的面，维迪·阿·波利奥要把他的一个仅仅犯了一点小错误的奴隶切成小片，投到池中喂鱼。皇帝非常生气，命令立刻释放了那个奴隶，并把维迪·阿·波利奥的其他所有奴隶都一起释放了。但是，在共和体制下，长官既没有充足的权力保护奴隶，就更谈不上惩处主人了。
法国殖民地（尤其是圣·多明戈大殖民地）用来改良开垦土地的资本，几乎全部都是来自于殖民地本身的逐渐改良和开垦，差不多都是殖民地人民的土地劳动生产物，换句话说，就是那部分因为管理良好而逐渐积累起来，并用来生产更多生产物的生产物的价格。但是英国殖民地用来改良和开垦土地的资本却大部分都来自于母国，并不是全部来源于殖民地人民的土地劳动生产物。英国蔗糖殖民地兴盛的原因在于，英国过度的富有（如果有人喜欢这个说法的话）使一部分的财富流溢到了殖民地。但是，法国殖民地的兴盛，却是因为它们良好的管理方法。从这个角度上说，法国移民是比英国移民优秀的。这种优秀，最明显的体现就在管理奴隶的方法上。